? Pourquoi le goût critique arabe s'est-il détérioré et le rôle des critiques a-t-il décliné

La pratique critique en littérature et dans d'autres domaines, comme on le sait, est régie principalement par les contextes qui produisent le discours et les valeurs dominantes du moment. Il est évidemment vain de la dissocier des cadres philosophiques, intellectuels, sociaux et économiques environnants, car les valeurs dominantes créent leurs propres normes, en harmonie avec les autorités parallèles, et imposent leurs choix aux individus, qui agissent selon le processus dynamique dicté par le discours produit.

Ainsi, s'accrocher à des normes idéales et chercher à les appliquer dans une réalité qui ne correspond pas à leur nature devient un exercice futile, semblable à mesurer l'orge avec les outils utilisés pour l'or, et vice versa.

C'est dans ce contexte que l'on parle du déclin de la critique littéraire, de l'érosion de l'éthique du critique littéraire, de l'incohérence de son travail critique, et, par conséquent, de l'effondrement de la « charisme » qui caractérisait jadis ces personnes en termes de prestige, de valeurs et de fonctions. Au premier niveau, le critique n'est plus perçu avec la même considération dans le paysage culturel et ne jouit plus du respect autrefois témoigné par les écrivains et créateurs. Comme les autres lecteurs, il constate que ses travaux critiques ne sont plus reconnus en raison de l'absence des qualités qui distinguaient la production critique antérieure. Nous assistons à l'ère de la « mort » du critique, ou plutôt à la mort du rôle qu'il jouait dans l'arbitrage, l'évaluation, l'orientation et la mise en lumière de la valeur artistique et créative des œuvres littéraires. Le prestige du critique et de sa critique a diminué, terni par des influences peu honorables.

Auparavant, le rôle du critique incluait l'évaluation des textes avant leur publication, car il dirigeait souvent les suppléments et sections culturelles, et présidait également les comités de lecture des manuscrits dans les maisons d'édition et les institutions culturelles et littéraires. Avec l'émergence d'un nouveau support médiatique grand public – à savoir la plateforme numérique – ces responsabilités ont été retirées des mains du critique, ou de ses équivalents, car tout le monde a désormais le droit de publier son travail, qu'il soit adapté ou non à la publication.

Les maisons d'édition, elles aussi, ont abandonné le rôle des comités de lecture, ce qui a entraîné une prolifération de la facilité dans la publication et la distribution et une réduction du rôle pionnier des processus d'évaluation. Par conséquent, de nombreux critiques autrefois célèbres sont devenus des figures obscures, ignorées par le public et même lorsque leurs critiques sont précieuses. Cela s'explique par le fait que les « écrivains », qu'ils soient débutants ou confirmés, n'ont plus besoin de l'aval des critiques pour publier leurs œuvres et les diffuser parmi les lecteurs. Les plateformes de médias sociaux, les sites numériques et les blogs personnels sur Internet ont remplacé les journaux, les magazines et les publications imprimées. Les écrivains peuvent désormais publier leur travail et interagir en temps réel avec les réactions et commentaires des lecteurs.

Le niveau de lecture a décliné, la circulation des livres a diminué, et les appareils électroniques, les séries télévisées et les jeux vidéo ont accaparé le temps des gens, faisant de la futilité la marque de la vie, tandis que l'engagement culturel sérieux s'est estompé. Cette situation a contribué à la marginalisation du rôle du critique, tant dans la sphère publique que dans les institutions, y compris les écoles. Celles-ci devraient prioriser la formation de diplômés à la pensée critique et à la réflexion, mais elles se sont tournées vers l'instillation de valeurs de consommation passive et la transmission de connaissances de manière superficielle.

Petit à petit, cette complaisance s'est infiltrée dans la vie quotidienne et la réalité. Il n'est pas secret que la littérature et l'art sont des parties inséparables de la vie, et ils ont inévitablement été touchés par ces tendances négatives.

Nous ne devons pas non plus oublier le rôle significatif des universités dans l'état actuel de la critique littéraire. Les programmes universitaires ne favorisent plus le développement d'étudiants capables de poursuivre la recherche après l'obtention de leur diplôme et de contribuer à de nouvelles perspectives ou de poursuivre le travail de leurs prédécesseurs. De nombreux professeurs universitaires ne participent pas aux activités de recherche exigées, ni ne pratiquent l'analyse critique par des suivis et des revues. La plupart de leurs travaux se limitent à un enseignement traditionnel, axé sur la consommation, qui ne met pas l'accent sur le travail productif ni n'implique les étudiants dans les voies de la recherche ou ne les équipe pour concevoir leurs projets avec une conscience critique et des contributions personnelles, évitant de se contenter de répéter les acquis passés.

Sans aucun doute, le déclin de l'image de l'intellectuel dans les sociétés arabes et la marginalisation du rôle de premier plan qu'il jouait dans l'évaluation et l'amélioration du paysage, ainsi que dans la protection du goût contre les dérives, ont permis à la superficialité et à la futilité de prévaloir avec le temps.

L'interaction entre les membres de cette élite intellectuelle et les discussions publiques qu'ils initient sur les questions sociétales sont ce qui génère une dynamique critique qui finit par devenir une préoccupation collective. Ce contexte est essentiel pour créer une philosophie critique consciente et positive, capable de cultiver le goût et de favoriser des sensibilités diverses, tout en contribuant de manière constructive à l'établissement de paradigmes artistiques, littéraires et créatifs de haute qualité qui répondent aux questions des gens, affinent leur compréhension, remettent en question leurs préjugés et leur permettent de naviguer dans le monde moderne avec confiance et compétence.

Malheureusement, une telle atmosphère est absente dans le monde arabe. Pour toutes ces raisons, le rôle du critique a reculé, sa fonction s'est affaiblie, sa performance critique a décliné, et sa contribution à l'encouragement des processus réflexifs efficaces s'est réduite. Il s'est retiré de la critique active et de l'évaluation des réalisations d'une manière cohérente qui sert les éléments essentiels et les arrière-plans. Au lieu de cela, il court après des intérêts personnels et compromet son intégrité et son objectivité pour obtenir des gains au-delà de ses responsabilités initiales, sacrifiant ainsi sa voix honnête dans la société et ternissant son image devant un monde qui a toujours, et continue, d'attendre beaucoup de lui. Par conséquent, des évaluations fausses se sont répandues, dépourvues de normes artistiques et esthétiques ou de sens logique, servant simplement d'actes de flatterie.